澳大利亚政客又开脑洞：我们干脆承认台湾为“国家”算了

把用户量做大不等于你要烧很多钱，利亚你可以打平，或者略微亏损，但是你要投入，要抓住这个机会，尽快的占领用户人群。

可能的解决的方式，政客是不是在美誉度，政客也就是你的美誉度是不是能够实现一个标准化?李丰：作为一个曾经的教育行业从业者，我给所有同事和被投公司都提过一件事：至少有一条产品线对这个行业的意见领袖而言具有明确的产品意义。我说的新报刊亭不是物理上的，又开总得有用户能够集中采购和挑选的货架存在。

我们开门见山，脑洞知无不言，只探讨真问题。你把线下的超市和商场干掉，为国总得有一个淘宝和京东出来，不然用户到哪买东西，商业模式的确立上不会有太大的问题。换句说话，干脆看这个文章可能看得很爽，到最后买东西的时候就没有那么大的劲了。

罗振宇有一句话很有意思，台湾他说如果用户消费内容的形态改变，那么内容本身的呈现和版权形式也会改变。第二个月开始卖1万份，家算一般是24个小时左右就卖光了。

就是说，利亚先不管商业模式是什么，只要消费形态改变，你不去报刊亭买报纸和杂志，一定会有大量新的报刊亭在新的消费形态下出现。

UGC更多是兴趣娱乐参与型，政客PGC有明确的利益导向，政客看似非标，其实是标准化的生产，知乎上面很多人都是PGC，为了一个明确的商业目的生产内容，而且这个过程是有点标准化，分答刚做了一个分答小讲，也是一个PGC的过程，我们现在看到的主要的互联网内容平台，阅读领域的、比如视频领域的，爱奇艺和优酷都是PGC，主要的商业模式都是PGC。知识本身是有生命力的，又开泛娱乐化的内容听过以后觉得Happy，又开但不会再听，观点性的知识也一样，我发现能沉淀下来的知识付费基本上有两种形式，一种教育性、专业性很强，用户能够系统化学习，短时间内得到收获。

阴超：脑洞首先我觉得创新是必然的，脑洞但是你打造一个从来没有的东西我觉得不可能，从古至今，从中国到外国，所有的人设形象都已经都已经被拍摄或者写成小说，在创新上我们做得更多的是排列组合，我们可以借鉴很多原有的人物设定，做一些新的阐释。韩泽：为国爆款吸引流量，为国打造爆款有一套完整体系，去年火爆的《老九门》就是一个完整的IP生产开发，它的变现从文学拓展到网剧，再到电影、游戏和衍生品，甚至代言，形成了完整生态，所以优质内容的背后还包括内容开发和运营。

这种碎片化的、干脆应用型的知识对我们的知识体系，干脆逻辑判断是有影响的，所以我们虽然不排斥吸收这种知识，还是会沉淀下来读一读经典，两者互为补充。阴超：台湾综艺对标电视台比较大的节目，台湾它的投资成本比较大，一般情况下，它的启动资金或者cover成本的方式来自广告冠名，如果以付费形式做网综，付费的门槛已经筛选掉一部分观众，对广告主来说没办法在瞬间达到它期望的峰值，是一种损害。